שאלות של כדאיות אכיפה לפעמים מתוות הסדרים חוקיים, אבל יש משהו מאד מסוכן בטענה שלך שלפיה את החוק יש להתאים לאנשים שמסרבים לשמור עליו.
רוב העולם המערבי לא מפר זכויות אבל נכונה הטענה שיש הרבה מפירים, בתוכם הרבה אנשים שבמובנים אחרים רואים את עצמם נורמטיביים. אני חושב שזה יהיה הוגן להגיד ששיעור האנשים המפרים זכויות יוצרים ורואים את עצמם נורמטיבים בעניינים אחרים, הוא דומה פחות או יותר לשיעור האנשים שמעלימים מס וראוים עצמם נורמטיביים, והוא בוודאי קטן יותר משיעור האנשים שעוברים עבירות תנועה (מגבלת מהירות למשל) ורואים את עצמם נורמטיביים.
אם אני מבין נכון את השאלה שלך היא למה לא מבוטלים דיני הקניין הרוחני, מערך מס הכנסה וחוקי התנועה?
בפועל ישנם ארגונים לא מעטים, שדוגלים בשינוי משמעותי של דיני הקניין הרוחני, אולם הם לא מונחים מהשיקול שאתה מציג לפיו אם יש מספיק עבריינים כדאי לבטל את החוק, אלא משיקולים רציניים ומשמעותיים. ביניהם ארגון הקוד הפתוח הדוגל במודלים כלכליים שלדעתו החוק הקיים לא משתלב בהם, ארגון התוכנה החופשית הסבור שמטעמים אידיאולוגיים, נכסים רוחניים צריכים להיות נחלת הכלל, מפלגת הפירטים הצוברת כוח בפלרמנט האירופי, שסבורה שבדומה למוקדי שליטה בנכסים רבים בעולם, יש מקום לשנות את שיטת חלוקת הנכסים הבסיסית שעומדת בבסיס מערכות חוקי הקניין הרוחני.
ולשאלה ששאלת, זה באמת לא בדיוק הפורום המתאים לדיונים מעין אלה, אם כי הם מעניינים ומעשירים מדי פעם.
