זכויות יוצרים ביצירת צילום

זכויות יוצרים ביצירת צילום

בעבר היה תחום הצילום נחלתה של קבוצה מצומצמת, אשר כללה בעיקר בעלי מקצוע שזהו תחום עיסוקם העיקרי. כיום, הקידמה הטכנולוגית יצרה מצב לפיו כמעט כל טלפון נייד כולל מצלמה, כך שמרבית בני האדם נושאים עימם מצלמה ברוב שעות היום.

יתר על כן, תופעת הרשתות החברתיות עודדה עוד יותר את השימוש במצלמה האישית, לצורך פירסום התמונות באותם אתרים. המצב החדש העלה מספר שאלות חדשות בנוגע לזכויות היוצרים באותם צילומים.

עיגון זכויות היוצר ביצירת צילום בחוק

סעיף 1 לחוק זכות יוצרים, התשס”ח – 2007, קובע כי יצירת צילום היא יצירה אשר מופקת בתהליך הדומה לצילום, למעט כזו שנעשית כחלק מיצירה קולנועית. יש לציין כי מדובר בהגדרה פתוחה, אשר ניתן להכיל לתוכה יצירות נוספות, בהתאם לפרשנותו של בית המשפט. בהמשך לכך, מעגן סעיף 4 לחוק את הגנת זכויות היוצרים באותם צילומים בקובעו כי יצירה מקורית המהווה יצירה אומנותית המקובעת באיזה שהוא אופן תזכה להגנת החוק (תחת הגדרת “יצירות אומנותיות” נכללת גם יצירת הצילום).

על פי דברי ההסבר לחוק, ההגנה הניתנת ליצירות הצילום מוענקת לכל סוג של צילום ואין זה משנה איזה אמצעי טכנולוגי שימש ליצירת הצילום (מצלמת הטלפון הנייד, מצלמה דיגיטאלית וכדומה).
זאת ועוד, על פי סעיף 4 לחוק נדרש כי הצילום יהא מקורי על מנת שתוענק הגנה לזכויות היוצר בו. הפסיקה פירשה בהרחבה את דרישת המקוריות האמורה וקבעה כי אף צילומים שאינם מתוכננים כדבעי על ידי היוצר עשויים לענות על דרישת המקוריות.

כך, נקבע כי צילום שבוצע על ידי פלוני באקראי ומבלי שישקיע בצילום מחשבה ו/או תכנון הינו מוגן על ידי החוק (ראה, למשל, ת”א 60739/04 אל-אור נ’ המועדון לספורט תרבות ונופש באוניברסיטת תל אביב).

לקבלת תשובות לשאלות נוספות הכנסו אל פורום קניין רוחני
למידע נוסף ליחצו על זכויות יוצרים על רעיון או על תוכן מוגן בזכויות יוצרים
קראו בהרחבה על זכויות יוצרים ברשת האינטרנט

פסיקה חדשה המכרסמת בזכויות היוצר בצילום

בפסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחודש יולי 2009, נקבע כי החלק המוגן בכל צילום הוא החלק האומנותי של הצלם, זאת להבדיל מתוכן הצילום שאינו מוגן על ידי החוק. המקרה הנדון עסק בשתי יצירות אומנותיות, כשאחת מהן הינה צילום של יצחק רבין ז”ל אשר בוצע באקראי בטקס יום הזיכרון של שנת 1991 על ידי פלוני ולאחר מכן הוטבע, ללא מתן רשותו, על גבי מדליון (לפירוט נרחב של המסגרת הנורמטיבית ראה 3437/06 אליעזר ויסהוף נ’ ויינברג אמיר).

יוצר הצילום תבע את יוצר המדליון וטען כי העתקת הצילום והפצתו למכירה על גבי המדליון מהווה הפרה של זכויות היוצרים בצילום, כהגדרת חוקזכויות יוצרים. בית המשפט דחה את תביעתו וקבע כי הצילום אינו מוגן היות והדמות המצולמת במסגרתו הינה דמות מפורסמת. קביעה זו של בית המשפט הינה בעייתית משום שהיא קובעת שצילום דמות מוכרת למעשה אינו מהווה יצירה אומנותית, זאת גם אם הצלם השקיע מחשבה ותכנון בצילום עצמו. לא זו אף זו, כעולה מפסק הדין השימוש בצילום על מנת ליצור יצירה במימד אחר (מדליון במקרה דנן) אינה עולה כדי העתקה אסורה, כאמור בסעיף 12 לחוק.

פטנטים

במהלך תקופה זאת ניתן לעשות בו שימוש אך ורק לאחר רכישת רישיון שימוש ו/או כל זכות אחרת (ייצור, העתקה, הפצה, מכירה וכן כל דרך אחרת

איך לשמור על זכויות היוצרים שלך באינטרנט ומה לעשות אם העתיקו ממך? המדריך המלא לשמירה על היצירה שלך או לקבלת פיצוי כספי! כל בעל עסק

לתיאום פגישת היכרות
חייגו: 03-7266726
או השאירו פרטים
וניצור אתכם קשר

הרשמה מאובטחת פרטיך נקלטים ליצירת קשר תוך שמירה על פרטיותך.

דיונים אחרונים
מהפורום

  • עו"ד סער גרשוני on פורום קניין רוחני: “נעמה שלום רב, זה לא עוקץ. השאלה היא מה היה הסיכום עם אותו תקליטן, אם הוא לקח על עצמו לדאוג…יול 17, 11:07
  • עו"ד סער גרשוני on פורום קניין רוחני: “שי שלום, חובה לקבל אישור בכתב מהורי הקטין עוד טרם הצילום, שכן, עצם הצילום מהווה הפרה של הגנת הפרטיות כשלעצמה.…יול 17, 11:04
  • עו"ד סער גרשוני on פורום קניין רוחני: “שי שלום, יש חובה לקבל אישור בכתב מהורי הקטינים שמאשרים לכם לעשות שימוש בתמונות, וכן, גם אם רוצים לראיין את…יול 17, 11:02
  • נעמה on פורום קניין רוחני: “היי הייתה לי חנות פופ-אפ ל3 חודשים וקבלתי מכתב מהפדרציה לתשלום. אני נשמעתי בחנות די.גיי שלא מופיע ברשימות שלהם אבל…יול 15, 18:42
  • שי on פורום קניין רוחני: “האם כאשר מעלים לאתר תמונה שבה רואים ספורטאים קטינים (כדורגלנים) האם יש צורך לקבל אישור כזה או אחר לפני. כנ”ל…יול 12, 22:16

לתיאום פגישת היכרות
חייגו: 03-7266726
או השאירו פרטים
וניצור אתכם קשר

הרשמה מאובטחת פרטיך נקלטים ליצירת קשר תוך שמירה על פרטיותך.
גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן