לא בכל יום עסק ישראלי הולך ראש בראש מול טויוטה, חברת הרכב הגדולה בעולם, ונשאר עומד על הרגליים. זה בדיוק מה שקרה בסכסוך המשפטי בין יבואן מקביל ומוסך מרחובות לבין תאגיד הרכב הענק מיפן.
ההליך שהתנהל לאחרונה בבית המשפט המחוזי, ובו לקחתי חלק בתפקידי כעורך דין סימני מסחר, חשף עד כמה רחוק מוכנים ללכת לעיתים תאגידים בינלאומיים על מנת להילחם ביבואנים מקבילים ולשמור על שליטה לא רק במוצרים, אלא גם בשפה, בשלטים, בפרסומות, בעיצוב ואפילו באופן שבו מותר לדבר על התאגיד.
יבוא מקביל הוא מצב שבו עסק מייבא לישראל מוצרים מקוריים של יצרן בינלאומי, אבל לא דרך היבואן הרשמי שלו. לא מדובר בזיופים ולא בהברחות. מדובר באותם מוצרים, מאותו מפעל של היצרן הבינלאומי, שנרכשים בחו״ל ומובאים לארץ בערוץ חלופי ובצורה חוקית לחלוטין.
בישראל, שבה שוק הרכב ריכוזי במיוחד, יבוא מקביל הפך עם השנים לאחד הכלים המרכזיים להוזלת מחירים משמעותית ולהרחבת אפשרויות הבחירה של הצרכן.
טויוטה משווקת את מוצריה בישראל באמצעות יבואן רשמי, חברת יוניון מוטורס. מזה מספר שנים, חברת א. רכב רחובות, מייבאת במקביל רכבי טויוטה מקוריים ומעניקה שירותי תיקון ותחזוקה תחת השם “טויוטה רחובות – מרכז שירות מורשה יבואן מקביל” וכן “טויוטה רחובות – יבואן מקביל”. הכול תוך הנחה כספית משמעותית לצרכנים.
למרבה הצער, כאשר עסק מקומי מתחיל למכור את אותו מוצר במחיר נמוך יותר, עצם קיומה של אלטרנטיבה זולה הופך במהרה לנקודת חיכוך. כך היה גם במקרה זה, כאשר טויוטה טענה, בין היתר, כי שימוש בשם המותג “טויוטה” על ידי לקוחתי, תוך שילובו על גבי שלטים ובמודעות, יוצרים אצל הצרכנים רושם מוטעה שמדובר בגוף הפועל בחסות טויוטה. עוד טענה טויוטה כי עיצוב מרכז השירות והמכירה של החברה דומה עד כדי הטעיה לעיצוב הקיים בסוכנויות מורשות שלה.
בהמשך לטענותיה, טויוטה הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי למתן צו מניעה קבוע המחייב את לקוחתי בהפסקת שימוש בסימני מסחר בבעלותה ובהסרתם של כל פרסום או שילוט מפרים. כן נתבעו סעד למתן חשבונות (כלומר, חשיפת רווחים) ולחלופין פסיקת פיצוי כספי בסך 500,000 ₪.
מנקודת המבט שלי כמי שליווה את ההליך מבפנים, זה היה מאבק לא רק משפטי, אלא עקרוני.
עורכת הדין הילה שחר ואנוכי טענו בין היתר כי המכוניות וחלקי החילוף שמכרה החברה היו מקוריים בלבד. נלחמנו על הזכות הבסיסית לקרוא לילד בשמו, אם המוסך מתמחה ב “טויוטה”, מותר לו לומר זאת ללקוחותיו בלי לפחד מתביעות השתקה. במילים אחרות, אנו סברנו שלקוח שמחפש מוסך שמכיר טויוטה זקוק לדעת מי מתמחה ברכב שלו, בלי שהמילה “טויוטה” תהפוך למונופול של היבואן הרשמי.
באשר לטענה בדבר “הטעיית הצרכן”, טענו כי לא רק שלקוחתנו אינה מנסה להטעות את הציבור, אלא היא גאה במעמדה כיבואנית מקבילה ובכך שהיא מספקת לצרכנים כלי רכב במחירים נמוכים יותר מטויוטה.
עוד טענו כי בכל הפרסומים, השלטים והחומרים השיווקיים צוין במפורש שמדובר ביבוא מקביל, וכי לא נעשה כל ניסיון להסתיר זאת. יתרה מכך, השימוש בצבעים אדום-אפור-לבן בשלטי חוצות ובבית העסק מקובל בענף הרכב וטויוטה אינה רשאית לנכס לעצמה שימוש בצבעים אלו.
טענה נוספת שלנו הייתה כי עתירתה של טויוטה לסעד של מתן חשבונות מהווה למעשה דרישה לכפל תשלום, באשר היא כבר קיבלה תשלום עבור כלי הרכב או חלקי החילוף כאשר מכרה אותם בפעם הראשונה.
לבסוף טענו כי מדובר בניסיון לצמצם תחרות באמצעות כלים משפטיים ולמנוע מלקוחתנו למכור במחירים הזולים משמעותית ממחיריה של היבואנית הרשמית של טויוטה.
בית המשפט המחוזי הדגיש כי אין חולק על זכותה של לקוחתנו לפעול כיבואנית מקבילה ולהעניק שירותים מקצועיים לרכבי טויוטה. כמו כן, בית המשפט קיבל את טענתנו כי השימוש שנעשה בשם “טויוטה” על ידי החברה הינו חיוני לצורך יידוע הציבור בדבר תחומי פעילותה.
בנוסף בית המשפט דחה את טענות טויוטה כי החברה עיצבה את מרכז השירות במכוון באופן הדומה עד כדי הטעיה לעיצוב של סוכנויות מורשות של טויוטה. אף טענות טויוטה כי החברה עושה שימוש מטעה בפרסומים בעלי נראות זהה כמעט לגמרי לפרסומים של סוכנויות מורשות טויוטה נדחו. נקבע כי רעיונות פרסומיים מסוימים (כמו מבצעי סוף שנה או יום בחירות) הם נחלת הכלל ואינם מוגנים לטובת טויוטה בלבד.
כמו כן, בית המשפט דחה את תביעת טויוטה לקבלת חשבונות מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט. נקבע כי כאשר קיים הסדר ספציפי ועדכני בחקיקה המסדירה את תחום הקניין הרוחני, אין מקום להרחבה שיפוטית של תחום זה באמצעות דיני עשיית עושר ולא במשפט.
עם זאת, נקבע כי יש בשימוש בשם “טויוטה רחובות” או “TOYOTA רחובות” לצד השימוש בלוגו של טויוטה כחלק מלוגו בית העסק, משום פוטנציאל להטעיית ציבור הצרכנים. כן נקבע כי שימוש החברה בשם המתחם Toyota-rr.co.il, עשוי להטעות את הציבור. בהמשך לכך, ניתן צו מניעה קבוע המורה לחברה לחדול ולהימנע מכל שימוש בשם העסק “טויוטה רחובות” או “Toyota רחובות”. כמו כן, בית המשפט הורה לה להימנע מכל שימוש בשם המתחם Toyota-rr.co.il.
גובה הפיצוי הועמד על סך של 200,000 ₪ בלבד, כלומר פחות מחצי הפיצוי שנתבע על ידי טויוטה. מדובר בניצחון פירוס עבור טויוטה ועל כל פנים, מדובר במחיר זניח לעומת הזכות להמשיך לפעול ולחסוך מיליונים לצרכנים.
פסק הדין קבע אמנם כי יש לבצע התאמות מסוימות בלוגו של בית העסק ובשם המתחם, אולם הניצחון האמיתי טמון בכך שבית המשפט דחה את הניסיון להגביל את עצם התחרות ואת פעילותה העסקית של לקוחתנו. בית המשפט הכיר פעם נוספת בכך שיבוא מקביל הוא תחום עיסוק מותר, מבורך ומשרת מטרות כלכליות וחברתיות.
בנוסף, טויוטה טענה כי העיצוב של מרכז השירות (בצבעי אדום-אפור-לבן) מטעה את הציבור. בית המשפט קיבל את עמדתנו במלואה וקבע כי אין דמיון עיצובי יוצא דופן המצדיק התערבות. נקבע כי שילוב הצבעים הזה נפוץ בענף הרכב ולטויוטה אין הגנה עליו. במילים אחרות, מעתה, יבואנים רשמיים אינם יכולים לנכס לעצמם “נראות” של מוסך או מרכז שירות ולחסום מתחרים.
כמו כן, יבואנים רשמיים אינם יכולים לנכס רעיונות פרסומיים (כמו מבצעי סוף שנה או יום בחירות). בית המשפט הבהיר כי מדובר בשיטות שיווק שהן נחלת הכלל, ובכך הגן על חופש הביטוי המסחרי של עסקים קטנים ובינוניים אל מול דרישות של תאגידי ענק.
מעבר להיבט העיצובי, בית המשפט דחה את דרישת טויוטה לחייב את לקוחתנו לחשוף את כל רווחיה כדי לגזור מהם פיצוי. בית המשפט קיבל את הטיעון שלנו כי מאחר שמדובר במוצרים מקוריים שנרכשו כדין, אין כאן עילה של “עשיית עושר ולא במשפט”.
משמעות הדחייה חורגת בהרבה מהמקרה הפרטני של לקוחתנו. בית המשפט הבהיר כי דיני עשיית עושר אינם יכולים לשמש מסלול עוקף לדיני הקניין הרוחני, ולא להפוך לכלי ענישה כלכלי נגד תחרות חוקית. יש לזכור כי דרישה לחשיפת רווחים, מקום שבה לא הוכחה הפרה מהותית של זכויות קניין רוחני, עלולה לייצר אפקט מצנן ולהרתיע יבואנים מקבילים מפעילות לגיטימית מחשש לסיכון כלכלי בלתי מידתי. פסק הדין שולח מסר מרגיע לכל יבואן מקביל כי החוק מגן עליכם מפני דרישות כספיות מופרזות שנועדו להרתיע אתכם מפעילות.
בסופו של יום, המאבק המשפטי הזה הוכיח שגם דוד מרחובות יכול לעמוד איתן מול גוליית מיפן.
הניצחון בתיק הזה הוא קודם כל של הצרכן הישראלי. פסק הדין קובע שגם אם יש צורך בדיוק גרפי כזה או אחר (כדי למנוע בלבול טכני) מותר לייבא ומותר להתחרות וכך להציע לצרכן הישראלי מוצרים הזולים במידה משמעותית מאלו המיובאים דרך היבואן הרשמי.
לקוחתנו תמשיך להעניק שירות מקצועי לרכבי טויוטה, כשהיא גאה בזהותה כיבואנית מקבילה המנגישה את המותג לציבור במחיר הוגן.
עסקים קטנים ובינוניים לא צריכים לפחד מתביעות רק משום שהם מתחרים בתאגידים גדולים. אם העסק שלכם מתמודד עם טענות לשימוש במותג, סימן מסחר או נראות, נשמח ללוות אתכם משפטית.
אנו מזמינים אתכם לפגישת ייעוץ ראשונית בה נוכל להעריך את המצב המשפטי הספציפי שלכם ולהציע אסטרטגיה מותאמת לצרכים שלכם.
לייעוץ מקצועי נוסף אתם מוזמנים ליצור קשר איתנו במשרד עו”ד סער גרשוני.
עו”ד סער גרשוני הוא בעל תואר שני במשפט וטכנולוגיה אשר מאחוריו שנים של ניסיון בייצוג וייעוץ לבעלי זכויות קניין רוחני, הן במשפט פלילי והן במשפט אזרחי. עו”ד גרשוני מתמחה במתן ייעוץ אסטרטגי לחברות, החל משלב הקמתן וכלה במכירתן.
