עו”ד סער גרשוני הוא בעל תואר שני במשפט וטכנולוגיה אשר מאחוריו שנים של ניסיון בייצוג וייעוץ לבעלי זכויות קניין רוחני, הן במשפט פלילי והן במשפט אזרחי. עו”ד גרשוני מתמחה במתן ייעוץ אסטרטגי לחברות, החל משלב הקמתן וכלה במכירתן.
הקסם נמשך: נדחתה בקשה לצו מניעה כנגד חברת ברי המים מג’יק
נדחתה בקשה לצו מניעה כנגד חברת ברי המים מג’יק. חברה מתחרה ביקשה לעצור באופן מיידי את מכירת מתקני מג’יק בטענה כי המתקנים מפרים עיצובים רשומים שלה. בית המשפט דחה את הבקשה בציינו כי קיימים הבדלים חזותיים ממשיים וכן כי שוק מתקני המים מאופיין בריבוי דגמים ועיצובים.
בעולם העסקי, אין כמעט דבר דרמטי יותר מצו מניעה זמני. מדובר בכלי משפטי חריג, שמאפשר לעצור פעילות מסחרית כמעט בן לילה, עוד לפני שבית המשפט דן לגופו של עניין. כך קרה לאחרונה, כאשר חברה מתחרה פנתה לבית משפט השלום בבקשה להוציא צו מניעה זמני נגד לקוחתי, חברת ברי המים מג’יק, במסגרתה ביקשה לאסור על מג’יק לשווק ולמכור שני מתקנים הנטענים כמפרים. אם הבקשה היתה מתקבלת, המשמעות היתה לא רק משפטית, אלא גם עסקית וכלכלית ובכלל זה עצירת מכירות מיידית, פגיעה במוניטין, שיבוש שרשרת האספקה ונזק כבד שעלול היה לערער את פעילותה השוטפת של מג’יק.
טענת ההגנה: שוק תחרותי ורווי
המבקשת, חברת צלול טיהור וסינון מים בע”מ, טענה כי לקוחתי, חברת מג’יק שיווק ברי מים בע”מ, מוכרת ברי מים הדומים מאוד לשני עיצובים רשומים שבבעלותה (בצורת שעון חול). בהמשך לכך, המבקשת הגישה תביעה כספית ובצדה בקשה לצו מניעה זמני. במסגרת הבקשה ביקשה צלול לאסור על מג’יק לשווק ולמכור את המתקנים הנטענים כמפרים.
מנגד, עורך הדין רענן בן ישי ואנוכי טענו בשם חברת מג’יק כי קיימים הבדלים ברורים בין המוצרים, במבנה, בעיצוב ובמאפיינים החזותיים. עוד טענו כי מדובר בשוק תחרותי ורווי שבו דגמים רבים חולקים קווי עיצוב דומים. לגרסתנו, הבקשה לצו מניעה נועדה למעשה לחסום תחרות לגיטימית, וכן כי עצירת המכירות תגרום ללקוחתנו נזק כבד.
הכרעת בית המשפט: קיימים הבדלים משמעותיים
בית המשפט בחן את מתקני המים על פי “מבחן העין”. מדובר במבחן המקובל בדיני העיצובים, הבוחן את הרושם החזותי הכולל של המוצר בעיני משתמש מיודע, ולא השוואה טכנית בין פרטים בודדים. לאחר בחינה של ברי המים של חברת מג’יק, לעומת מתקניה הרשומים של המבקשת, נקבע כי אמנם קיים דמיון מסוים, אך נמצאו גם הבדלים משמעותיים בלוח הלחצנים, בפיית מזיגה, בגודל, בכיתוב הבולט ועוד.
בהמשך לאמור, קבע בית המשפט כי במבחן העין של המשתמש המיודע התדמית הכוללת של המוצרים אינה זהה. לדבריו, הטענה כי המוצרים של מג’יק הם בבחינת חיקוי בולט של מוצרי המבקשת, לא הוכחה באופן הלכאורי הנדרש בשלב זה, שכן קיים שוני בין המאפיינים של המכשירים השונים.
דגמים נוספים בשוק נראים כשעון חול
טענה מרכזית שהעלינו הייתה כי שוק ברי המים הוא “שוק רווי”. משמעות הדבר היא שבענף זה קיימים מוצרים רבים בעלי מאפיינים עיצוביים דומים, ולכן היקף ההגנה המשפטית הניתן לכל עיצוב בודד מצטמצם. במסגרת ההליך הצגנו כי קיימים דגמים נוספים של יצרנים שונים המאופיינים בצורת “שעון חול”, ובהם גם מכשירים המשווקים בשוק מזה זמן, כגון אחד מדגמי ברי המים של תמי 4.
בית המשפט קיבל הן את טענתנו כי קיימת ראשית ראיה שמדובר בשוק רווי והן כי קיימים בשוק דגמים נוספים עם צורה לכל הפחות דומה לצורת שעון החול. בנוסף, בית המשפט קיבל את טענתנו כי ההקבלה לעולם האופנה אינה רלוונטית, שכן מדובר בשווקים השונים מהותית בהיקף הצריכה ובתדירות הרכישה.

מאזן הנוחות נוטה לטובת מג’יק
טענה נוספת שלנו היתה כי הפסקת השיווק עלולה לגרום לנזק בלתי הפיך לחברת מג’יק ומטרתה למנוע תחרות הוגנת בשוק רווי במוצרים דומים. בית המשפט קיבל את טענתנו וקבע כי אכן מאזן הנוחות נוטה לכיוון דחיית הבקשה. נקבע, בין היתר, כי המבקשת לא הציגה נתונים המצביעים על פגיעה בקניין או במוניטין באופן שלא ניתן יהיה לפיצוי כספי הולם, בעוד למג’יק תיגרם פגיעה בלתי הפיכה ופגיעה בחופש העיסוק. עוד צוין כי הבקשה לא הוגשה מיד וכי קיים שיהוי מסוים, דבר המחליש את הטענה שהצו חיוני. לאור כל האמור, בית משפט השלום דחה את הבקשה לצו מניעה זמני.
סיכום: משמעות ההחלטה והמשך הדרך
ההחלטה אינה סוף פסוק, אך היא מהווה אינדיקציה מוקדמת לכיוון המשפט. בית המשפט הבהיר כי דמיון מסוים בין מוצרים אינו מספיק כדי להוכיח הפרת עיצוב רשום, במיוחד בענפים תחרותיים שבהם שפה עיצובית דומה היא חלק טבעי מהשוק. בכך חיזק בית המשפט את האיזון בין הגנה על קניין רוחני לבין שמירה על תחרות חופשית.
ההחלטה מדגישה גם את חשיבותם של ראיות ותזמון; שיהוי בהגשת בקשה דחופה עלול לפגוע בטענה לצורך מיידי בצו. בסיכומו של דבר, דחיית הבקשה אפשרה למג’יק להמשיך ולעשות את הקסם שלה ולשווק ברי מים איכותיים במחירים נגישים. סכסוכים מסחריים עלולים לשתק פעילות עסקית בתוך ימים, וליווי משפטי מוקדם ובניית אסטרטגיה נכונה עשויים להיות ההבדל בין עצירת פעילות לבין המשך צמיחה.
לייעוץ מקצועי נוסף בתחום דחיית סעד זמני אתם מוזמנים ליצור קשר איתנו במשרד עו”ד סער גרשוני.
