זכויות יוצריםלשון הרעפטנטיםדיני אינטרנטסימני מסחראודותצור קשר
EN
072-3305991 לייעוץ ראשוני

תביעה בגין הפרת פטנט

28/03/2013
מישהו עושה שימוש בפטנט רשום שלך ללא רשות ובניגוד לחוק? יש מה לעשות וכדאי להבין איך צריך לפעול! סעיף 178 לחוק הפטנטים, התשכ”ז – 1967, קובע כי בעליו של פטנט או בעל רישיון ייחודי בו הם האנשים היחידים שיכולים להגיש תביעות על הפרת פטנטים, כאשר בפטנט הנמצא בבעלות משותפת יכול כל שותף להגיש תביעת הפרה, כאמור. עוד קובע החוק כי תביעות הפרת פטנטים יוגשו רק לאחר שהפטנט ניתן, כאמור בחוק.

יחד עם זאת, על כל בעל פטנט או בעל רישיון להיות מודע לכך שישנם כמה מקרים בהם ניצול המצאתו בניגוד לרשותו לא תהווה הפרה, אשר תקים לו עילת תביעה כנגד המפר. כך, ניצול של המצאה שרשום עליה פטנט במדינת ישראל בגוף של כלי שיט השייך למדינה זרה, שעה שהוא נמצא בחופי המדינה, אינו מהווה הפרת פטנט בתנאי שהניצול משמש לצרכי כלי השיט ותו לא.

בנוסף, ניצול דומה של אמצאה שרשום עליה פטנט במדינת ישראל, בהפעלת כלי טיס או כלי רכב של מדינה זרה בשטח מדינת ישראל, לא עולה כדי הפרה.

בקשה למתן צווי מניעה זמניים במסגרת תביעה על הפרת פטנט

סעיף 183 לחוק הפטנטים מעגן את זכותו של התובע לדרוש במסגרת תביעת הפרת פטנט סעד של פיצויים ובנוסף למצות את תביעתו בדרך של צו מניעה. לאחרונה, יותר ויותר תובעים מנצלים את הסעיף האמור ומבקשים מבית המשפט כי יתן צו מניעה זמני, זאת בטרם ניתן פסק דין סופי בתביעת ההפרה שהוגשה על ידם.

יתר על כן, נראה כי כיום המצב המשפטי בתביעות הפרה הינו כזה שרוב התביעות אינן מסתיימות במתן פסק דין, אלא מבחינתו של התובע די במתן צו מניעה, כדי למצות את עילת הפרת הפטנט.

הגורם המשמעותי שהביא לשינוי כה רב בהליך תביעות ההפרה, כאמור, הוא משך הזמן שלוקח לבית המשפט לנהל את הדיון בתביעה העיקרית אל מול התקופה הקצרה יחסית שבה מתבררת בקשה למתן צו מניעה זמני.

קיראו בהרחבה על: פיצויים בגין הפרת פטנט

על קוצו של יוד יצויין כי מקורם של ההבדלים האמורים נוגע לנטל ההוכחה הכבד המוטל על התובע במסגרת התביעה העיקרית אל מול הרף המשפטי שקיים במסגרת הדיון בסעד הזמני של צו מניעה, במסגרתו די כי התובע יוכיח ראיות מהימנות לכאורה, על מנת שיקבל את מבוקשו.

לא יהא זה למותר לציין כי המצב שנוצר הינו בעייתי במקרים מסויימים, שכן כל עוד הצו הזמני תקף לא יכול הנתבע לעשות כל שימוש בהמצאה.

ודוק, במידה ובמסגרת פסק הדין הסופי אכן מתברר כי הנתבע הפר את זכויות השימוש של בעל הפטנט, הרי שהצדק נעשה בעצם מתן צו המניעה.

אולם, קיימים מקרים בהם ניתן צו מניעה כנגד הנתבע, אך בסיום הבירור המשפטי נמצא כי הוא כלל לא הפר את זכויות התובע וכי לשווא נמנעו ממנו יכולות השימוש בהמצאתו לאורך כל תקופת ניהול המשפט.

תובעים רבים מודעים לבעייתיות האמורה ומנצלים זאת לטובתם, על ידי כך שהם גורמים לדחיית הבירור בתיק העיקרי, כך שלאורך כל הזמן האמור הם מונעים מהנתבע את זכותו לנצל את ההמצאתו כדין.

משרד עורכי דין סער גרשוני ושות’ עוסק ומתמחה בכל הנוגע לענייני פטנטים, ובין השאר אנו מטפלים בהגשת תביעות במקרים של הפרת פטנט. עורכי הדין במשרדינו ישמחו לסייע לך בכל בעיה רלוונטית, ובמידה ויש לך שאלה או בעיה הנוגעת להפרת פטנט, ניתן ליצור עמנו קשר, להפגש ולקבליעוץ משפטי ללא כל התחייבות מצידך.

מאמרים נוספים בשבילכם
כך תבחרו משרד עו"ד שילווה אתכם בפרויקט פינוי בינוי
קראו עוד
הצהרת נגישות
קראו עוד
עורך דין לשון הרע
קראו עוד
זקוקים לייעוץ? בואו נדבר!
השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם


    תחזרו אליי