הליך הודעה והסרה למפר סימן מסחרי רשום
סימן מסחרי רשום משמש את היצרן לסימון טובין שהוא מייצר. הסימן יכול לכלול בין היתר אותיות, מספרים, וגרפיקה במספר מימדים. סימן מסחרי ירשם כאשר הוא אינו תאורי, בעל אופי מבחין, ואינו דומה לסימנים אחרים שרשומים. הסימן מתפרסם ביומן סימני המסחר, ובעליו זכאי באופן בלעדי לעשות בו שימוש בכל הקשור לטובין או לשירותים שעליהם הוא רשום.
סימני מסחר רשומים ברשת אינטרנט
פקודת סימני המסחר קובעת כי לבעליו של סימן מסחר רשום, יש זכות לשימוש ייחודי בסימן המסחר, לגבי מוצרים שהסימן רשום עליהם. סימן מסחרי רשום הינו בר תוקף ומוגן גם כאשר הוא מופיע ברשת האינטרנט.
האם בעלים של אתר אינטרנט, אחראי להפרת סימני מסחר בפרסומים שבוצעו על ידי צדדים שלישיים?
מנהל אתר או פורום יהיה מוגן מתביעה שעילתה הפרת סימני מסחר, באמצעות “נוהל הודעה והסרה”. הנוהל קובע כי אתר האינטרנט או מנהלו לא יהיו אחראים בכל הקשור לתוכן פוגעני שיש בו הפרה של סימן מסחרי רשום, אם הסירו את התוכן הפוגע בתוך זמן סביר ממועד ההודעה על קיומה של הפרה.
בפסיקה נקבע, כי בעלים של זכויות יוצרים צריך להתריע על ההפרה בפני מנהל האתר. אין להטיל על בעליו של אתר אינטרנט חובת פיקוח על הפרת זכויות יוצרים. הטלת חובה שכזו אינה יעילה ואינה צודקת. אחריות תורמת של בעל האתר תיקבע, כאשר יש לו מודעות בפועל להפרת זכויות, והוא פעל באופן אקטיבי לקידום ההפרה.
מכירת מוצרים מזוייפים על ידי גולשים באמצעות אתרי אינטרנט – מי אחראי על הפגיעה בסימני המסחר?
בית המשפט העליון של האיחוד האירופאי, דן בתביעה שהגישה חברת קוסמטיקה נגד ebay בשל מכירת מוצרי קוסמטיקה מזוייפים שלה ברשת האינטרנט. התובעת הודיעה ל ebay על כך שקיים סיכון למכירת סחורה מזוייפת באתר, וגם תבעה אותה על כך שהיתה שותפה להפרות וזיופים שביצעו הגולשים במוצרי בשמים וקוסמטיקה.
בית המשפט פסק, שמנהלי אתרים ופורומים שמפעילים שיווק באינטרנט, לא יהיו פטורים מאחריות בגין פירסומים הפוגעים בסימני מסחר רשומים שבוצעו על ידי גולשים, אם נודע להם על מכירת הפריטים המזוייפים או הבלתי חוקיים, והם לא הסירו את הפריטים הללו תוך פרק זמן סביר.
מי אחראי על הפרת זכויות יוצרים בצילומים הנושאים לוגו?
מקרה אחר עסק באחריות בעליו של אתר הכרויות באינטרנט, להפרת זכויות יוצרים בצילומים שהועלו לאתר שלו מהאתר התובעת.
התובעת טענה, שצילומיה הועלה לאתר הנתבע ללא רשות. נקבע, שמאחר ועל התמונות היה הלוגו של התובעת הנחשב כסימן מסחרי רשום, יש לתובעת זכות שימוש בלעדי בסימן זה העולה כדי חזקה קניינית.
עם זאת בית המשפט דחה את התביעה וקבע, שלא היתה הפרה תורמת מצד הנתבע, מהטעם שהתובעת הסכימה לשימוש בתמונות, ומאחר והנתבע עצמו התנהל לפי “נוהל הודעה והסרה”. נקבע גם שלא היה עידוד להפרה, והנתבע לא הפיק רווח כתוצאה מההפרה.
האם מי שעושה שימוש בסימן מסחרי רשום של גורם אחר, בתוך קישור ממומן באינטרט, מפר את זכויותיו של בעל הסימן המסחרי הרשום?
במקרה שהובא לפתחו של בית המשפט, טענה חברת אופנה, שכאשר מקלידים את שמה במנוע החיפוש של גוגל, מגיעים לקישור ממומן ששייך לחברת אופנה מתחרה. בית המשפט קבע ששימוש בסימן מסחר כדי להתאים בין פרסומת לבין שאלת חיפוש אינה מהווה ההפרה.
בפרשה אחרת, חברת שמפתחת תוכנה מסויימת, עשתה שימוש בקישור ממומן בגוגל, שהסתמך על המילה MAGIC שהינה סימן מסחרי. בעלת הסימן המסחרי, פנתה לגוגל וביקשה בנוהל הודעה והסרה שהפרסומת המפרה שבה מופיעה המילה MAGIC תוסר. גוגל הסירה את הפרסומת. בעקבות כך, פנתה החברה שפיתחה את התוכנה לבית המשפט ועתרה למתן סעד הצהרתי לכך שהיא לא ביצעה הפרה, ולהחזרת הפרסומת שהוסרה.
בית המשפט קבע שעל פי פקודת סימני המסחר ניתן לעשות שימוש בסימן מסחר אם “השימוש הוא שימוש אמת”. הפקודה מבקשת רק לאסור שימוש מטעה. עם זאת, סימן מסחר אינו מונע מאדם להשתמש במילה שבסימן לעסק שלו. במקרה הנדון נקבע שהשימוש במילה MAGIC מותר כדי לאפשר לתובעת לתאר את המוצר שלה מאחר וזו רק מילת חיפוש. בית המשפט נתן צו מניעה לבקשת החברה, האוסר הפרעה כלשהי בשימוש במילה MAGIC.
לסיכום, אין חקיקה ברורה בנושא אחריות מנועי חיפוש באינטרנט להפרת סימני מסחר. עם זאת מוסכם, שהנפגע מהפרת זכותו בסימן מסחרי רשום, צריך להודיע על ההפרה ולבקשה להסירה, ועל בעל האתר לנקוט בנוהל הודעה והסרה כדי למזער את אחריותו להפרה.
