צו אנטון פילר
צו אנטון פילר הוא סוג של צו זמני במסגרתו ממנה בית המשפט אדם שמטרתו לחפש, להעתיק ולתפוס נכסים מסוגים שונים. מקור הצו בשיטת המשפט הבריטית והוא נהוג במדינות אחרות בעולם, המתבססות של שיטת המשפט הבריטית.
תכליתו של הצו היא למנוע העלמה של ראיות אפשריות על ידי הנתבע הנדרשות לצורך קיום המשפט. הוא דומה במהותו לצו חיפוש בהליך הפלילי ונחשב לחריג ביותר בשל החשש מהפגיעה האפשרית שלו בזכויות של האחר.
באופן כללי, בתביעות קניין רוחני הבקשה להוצאת הצו מסתמכת על תקנה 387(א)(א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ”ד-1984 שכן התקנה מתייחסת לכל תחומי המשפט האזרחי. לעומת זאת בתביעות קניין רוחני שעניינן ביצוע עוולה לפי חוק עוולות מסחריות תשנ”ט-1999, הקים החוק הסדר ספציפי להוצאת צו מהסוג האמור.
צו (Anton Piller order) זה בעל חשיבות רבה בתביעות העוסקות בקניין רוחני משום הנזק הכלכלי העצום שיכול להיגרם כתוצאה מהנזק להוכחת התביעה שעלול לאפשר את המשך ביצוע ההפרות ולגרום להפסדים כלכליים עצומים בשוק תחרותי.
זיכרו כי קיימת חשיבות עליונה לעיתוי הגשת הבקשה לבית המשפט, ובנושא זה חשוב להקדים ולהתייעץ עם עורך דין הבקיא בתחום.
צו אנטון פילר בתביעת קניין רוחני שאינה לפי חוק עוולות מסחריות
במסגרת המשפט המסחרי אזרחי, צו מעין זה מבוקש על ידי הגשת בקשה נפרדת לבית המשפט עד 7 ימים לפני הגשת התביעה העיקרית, אחרי פסק הדין ובכל שלב בהליך המשפטי.
הבקשה צריכה להיות בכתב יחד עם התחייבות לפיצוי במקרה של נזק לאחר ותצהיר של המבקש. הדיון במקרה של צו מהסוג האמור יעשה במעמד צד אחד בלבד שכן מטרתו היא למנוע את העלמת הנכסים.
צו אנטון פילר בתביעות לפי חוק עוולות מסחריות
חוק עוולות מסחריות קובע בסעיף 16 שאם הוכח שקיים חשש לביצוע עוולה המוגדרת בחוק זה, בית המשפט מוסמך למנות כונס שיוכל להיכנס לשטחים של הנתבע ולחפש ולתפוס ראיות שקיים חשש שייעלמו או נכסים ששימשו לביצוע העוולה או נוצרו על ידי ביצועה.
>>> פורום קניין רוחני וזכויות יוצרים <<<
סעיף 17(א) לחוק מסמיך את בית המשפט לתת את הצו במעמד צד אחד כאשר קיים חשש לנזק במידה והדיון ייערך במעמד שני הצדדים, אם הדיון נעשה במעמד המבקש בלבד סעיף 17(ב) לחוק מורה לקיים דיון בנוכחות שני הצדדים בהקדם האפשרי.
ביצוע הצו לפי החוק האמור חייב להיעשות בנוכחות שני עדים. הכונס יכול אף להשתמש בכוח סביר לצורך ביצוע הצו אך הדבר צריך להיות בליווי שוטר.
פסק דין לדוגמא – דיון בבקשה למתן צו אנטון פילר בבית המשפט
הבאנו כדוגמא את הדיון בהליך ע”ע 219/07 חכמון נ’ LDI Licensing dynamics international LTD – המעסיקה טוענת שהעובד שהתחרה כנגדה לפני שעברה שנה מסיום יחסי העבודה בניגוד להתחייבות שלו ביצע עוולה מסחרית משום שהשתמש ברשימה של ספקים ולקוחות שהגיעה אליו במסגרת העבודה ולכן היא מגישה תביעה נגד העובד ויחד איתה בקשה למתן צו אנטון פילר שמוגשת אחרי שהבקשה להגבלת העיסוק שלו נדחתה, כאשר שני הבקשות נקבעו לדיון בפני שני הרכבים שונים.
בית הדין האזורי דחה את הבקשה שהוגשה בתאריך 7 לאוגוסט 2006 לקבלת צו מניעה זמני והגבלת העיסוק של העובד ולכן הוגשה הבקשה למתן צו אנטון פילר ב-20 לאוגוסט שנדחתה אף היא ולכן הוגש על ההחלטה ערעור שנדון במעמד צד אחד שקיבל לבסוף את הצו אך הורה על קיום דיון נוסף במעמד שני הצדדים בו אושר בסופו של יום הצו ומכאן הערעור.
כבוד נשיא בית הדין לעבודה בדימוס סטיב אדלר מבטל את ההחלטה למתן הצו לאור העובדה שלא הוכח הקיום של סוד מסחרי בזמן הגשת הבקשה והפגמים הפרוצדוראליים שליוו את הוצאתו של הסעד החריג.
